怎么認(rèn)清楚事實(shí)本身 如何認(rèn)定事實(shí)

如何認(rèn)定事實(shí)？法律如何認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性？如何看清事情的本質(zhì)？把一件事說(shuō)清楚有哪些方法。

本文導(dǎo)航

• 如何認(rèn)定事實(shí)
• 法律如何認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性
• 如何看清事情的本質(zhì)？
• 把一件事說(shuō)清楚有哪些方法

如何認(rèn)定事實(shí)

　事實(shí)認(rèn)定是整個(gè)案件處理的基礎(chǔ)，也是專(zhuān)業(yè)知識(shí)欠缺的中國(guó)法官應(yīng)對(duì)審判任務(wù)的重要策略?xún)?nèi)容（1），因此，事實(shí)認(rèn)定的論證理論同法律適用理論一樣，應(yīng)當(dāng)予以足夠重視。

　　在開(kāi)始討論前，首先我們應(yīng)當(dāng)明確的是，雖然理論上有事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題的劃分，但在審判中，事實(shí)與法律的區(qū)分是只具有相對(duì)意義。事實(shí)問(wèn)題的處理即案件事實(shí)的認(rèn)定并不是一個(gè)單純的既成事實(shí)的查證過(guò)程，尤其是在當(dāng)事人主義的抗辯訴訟模式中，案件事實(shí)的認(rèn)定主要是圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)在證據(jù)采信的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的，而證據(jù)責(zé)任的分配和證據(jù)的采信都是在證據(jù)規(guī)則下進(jìn)行的，因此，案件事實(shí)的認(rèn)定一開(kāi)始就遵循法律規(guī)范的指引，事實(shí)問(wèn)題并不純粹。

　　一.事實(shí)認(rèn)定的論證過(guò)程

　　法庭調(diào)查階段是案件事實(shí)認(rèn)定的主要論證場(chǎng)所。庭審中當(dāng)事人間的舉證質(zhì)證就是敘說(shuō)事實(shí)真相、為法庭重構(gòu)案件事實(shí)的過(guò)程，它幫助法官確定哪些證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以采信，推進(jìn)法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。事實(shí)的客觀真相只有一個(gè)，所以大多數(shù)時(shí)候當(dāng)事人對(duì)某項(xiàng)證據(jù)提出異議，只是就對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，此時(shí)法官只能根據(jù)邏輯推理和常識(shí)判斷來(lái)予以認(rèn)定或者不予認(rèn)定，并沒(méi)有太多法律知識(shí)可言，這個(gè)時(shí)候，法官的證據(jù)采信過(guò)程實(shí)際上更接近于一個(gè)事實(shí)問(wèn)題的處理；只有在當(dāng)事人質(zhì)疑對(duì)方證據(jù)的合法性或者雙方就同一問(wèn)題存在相反證據(jù)，法官需要就證據(jù)是否合法及各項(xiàng)證據(jù)的證明力大小比較作出解釋時(shí)，法官的證據(jù)采信過(guò)程才更接近于一個(gè)法律問(wèn)題的處理。但基于事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題的相對(duì)劃分及證據(jù)規(guī)則法律屬性的認(rèn)定，我們可以說(shuō)，事實(shí)認(rèn)定的論證因涉及法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題爭(zhēng)議進(jìn)行處理。整個(gè)案件事實(shí)認(rèn)定的論證過(guò)程書(shū)記員是必須在庭審筆錄中加以記錄的，法官則應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)證據(jù)的采信與否及其理由作出解釋?zhuān)?999年《人民法院五年改革綱要》更要求法官必須在判決書(shū)中就事實(shí)問(wèn)題加強(qiáng)論證。

　　在不涉及證據(jù)規(guī)則時(shí)，比如雙方當(dāng)事人都無(wú)證據(jù)提交的情況下（基層法院此類(lèi)案件較為常見(jiàn)），就事實(shí)部分而言，法官在判決書(shū)中一般只是加以簡(jiǎn)單敘述，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定過(guò)程似乎無(wú)話(huà)可說(shuō)。但事實(shí)上，承辦法官在判決前后都必須直面當(dāng)事人的質(zhì)疑，尤其是在一些有重大社會(huì)影響的案件中，甚至是社會(huì)公眾的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑對(duì)于審判尚不獨(dú)立而且本身專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺的中國(guó)法官來(lái)說(shuō)是極具挑戰(zhàn)意味的（在這一意義上，陪審制度的引入和復(fù)興具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕Ｒ虼?，不論是庭審前——事?shí)上法官很難避免與當(dāng)事人在庭審前的接觸，尤其是在基層，法官在庭審前似乎還要做某些普法工作——還是庭審后，承辦法官都會(huì)與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，就某些事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定做說(shuō)服工作。因?yàn)?，大部分時(shí)候，當(dāng)事人訴諸法律，除了請(qǐng)求法院保障自己的合法權(quán)益外，會(huì)像秋菊一樣討要一個(gè)說(shuō)法，他們并不一定關(guān)心適用了哪些法律條文，卻會(huì)逐字逐句地查看法官對(duì)事情經(jīng)過(guò)的敘述并適時(shí)提出自己的異議。這也是為什么在法庭上當(dāng)事人永遠(yuǎn)比代理律師激動(dòng)的原因：律師只關(guān)心代理案件的最終勝負(fù)，而當(dāng)事人則更關(guān)注事實(shí)本身的是非曲直，并且他們往往是以他們所認(rèn)為的案件事實(shí)本身的是非曲直，來(lái)對(duì)案件處理的公正性及訴訟的勝負(fù)作出直觀判斷。因此，在不涉及證據(jù)規(guī)則的情況下，事實(shí)認(rèn)定的論證過(guò)程雖更少書(shū)面化格式化，卻是不能被輕視或忽略的。

　　事實(shí)認(rèn)定的論證過(guò)程與法律適用的論證過(guò)程的區(qū)別在于：事實(shí)認(rèn)定的論證是在庭審中由雙方當(dāng)事人及其代理人與法官一起推進(jìn)完成的，且并不要求在判決書(shū)中加以全面表述；而法律的適用雖然有當(dāng)事人尤其是其代理人的建議，但其論證過(guò)程卻主要是由法官在判決書(shū)中獨(dú)立完成的，而且被要求以規(guī)范的形式予以準(zhǔn)確表達(dá)。

　　二.事實(shí)認(rèn)定的方法

　　鑒于案件事實(shí)認(rèn)定的重要性和發(fā)掘 “過(guò)去”真實(shí)的難度，我們必須注意經(jīng)驗(yàn)的積累比如庭審的掌控能力等，方法上的交流也是頗為重要的。

　　1.證據(jù)采信

　　當(dāng)事人抗辯主義已經(jīng)被確立我國(guó)訴訟制度改革的方向，三大訴訟立法及相關(guān)司法解釋也相應(yīng)地確立了

　　分證據(jù)規(guī)則，證據(jù)采信成為法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的主要方法和途徑。當(dāng)事雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)舉證質(zhì)證為法官重構(gòu)案件的法律真實(shí)，法官則依據(jù)證據(jù)規(guī)則加以判斷，這種抗辯模式在多數(shù)情況下被證明是有效的。但由于抗辯制中案件事實(shí)的認(rèn)定是建立在有限的證據(jù)重述基礎(chǔ)之上，我們就必然面對(duì)證據(jù)之外的事實(shí)真相對(duì)于案件公正處理的挑戰(zhàn)，當(dāng)事人舉證能力的局限同樣也影響著裁判的實(shí)質(zhì)公正性。在確保程序正義的情況下，我們不能輕易放棄對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，因此，我們不能拒絕證據(jù)采信之外的其他事實(shí)認(rèn)定方法。

　　2.交叉詢(xún)問(wèn)

　　在缺乏證據(jù)或者既有證據(jù)無(wú)法就某些事實(shí)作出有力證明的時(shí)候，法官的詢(xún)問(wèn)——在某些時(shí)候是極具技巧性（不能誘導(dǎo)）的——是必須的，因?yàn)楫?dāng)事人的陳述總是偏向于自己的利益。交叉詢(xún)問(wèn)是最為有效的方式之一，因?yàn)樗磿r(shí)對(duì)證雙方的陳述，當(dāng)事人無(wú)法就不特定問(wèn)題預(yù)先作好完全有利于自己的準(zhǔn)備，從而使得某些沒(méi)有證據(jù)證實(shí)或者從既有證據(jù)上無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)真相得以暴露（在刑事審判中，這種交叉詢(xún)問(wèn)方法表現(xiàn)為對(duì)多個(gè)被告人分別進(jìn)行詢(xún)問(wèn)）。而且在鄉(xiāng)土中國(guó)，當(dāng)事人在案件處理后還有避不了的來(lái)往（抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)），就某些案件事實(shí)是不太好直接回避和否認(rèn)的，當(dāng)庭的交叉詢(xún)問(wèn)具有相當(dāng)?shù)男Ч?/p>

　　3.日常生活法則

　　最高院已經(jīng)在民事（2）行政（3）訴訟中確認(rèn)：根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)法庭可以直接予以

　　定。相比于眾所周知的事實(shí)及自然規(guī)律定理而言，日常生活法則推定更具方法意義，在缺乏相關(guān)證據(jù)、且因當(dāng)事人保持緘默、以交叉詢(xún)問(wèn)無(wú)法查證某些案件事實(shí)的時(shí)候，日常生活法則的推定是頗為有效的。因?yàn)樗械姆梢?guī)范都不應(yīng)當(dāng)違背生活常理，而且事實(shí)上，當(dāng)我們的法律規(guī)定與生活常理（比如習(xí)俗）不相符時(shí)，法官必須在二者之間去尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，常識(shí)判斷和推理?yè)?jù)此具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。但?yīng)當(dāng)注意的是，能否有效把握好這種方法依賴(lài)于承辦法官自身的生活閱歷和就具體個(gè)案的正確判斷，換句話(huà)說(shuō)，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和審判經(jīng)驗(yàn)是此種方法的基礎(chǔ)。

法律如何認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性

事實(shí)認(rèn)定是整個(gè)案件處理的基礎(chǔ)，也是專(zhuān)業(yè)知識(shí)欠缺的中國(guó)法官應(yīng)對(duì)審判任務(wù)的重要策略?xún)?nèi)容（1），因此，事實(shí)認(rèn)定的論證理論同法律適用理論一樣，應(yīng)當(dāng)予以足夠重視。

　　在開(kāi)始討論前，首先我們應(yīng)當(dāng)明確的是，雖然理論上有事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題的劃分，但在審判中，事實(shí)與法律的區(qū)分是只具有相對(duì)意義。事實(shí)問(wèn)題的處理即案件事實(shí)的認(rèn)定并不是一個(gè)單純的既成事實(shí)的查證過(guò)程，尤其是在當(dāng)事人主義的抗辯訴訟模式中，案件事實(shí)的認(rèn)定主要是圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)在證據(jù)采信的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的，而證據(jù)責(zé)任的分配和證據(jù)的采信都是在證據(jù)規(guī)則下進(jìn)行的，因此，案件事實(shí)的認(rèn)定一開(kāi)始就遵循法律規(guī)范的指引，事實(shí)問(wèn)題并不純粹。

　　一.事實(shí)認(rèn)定的論證過(guò)程

　　法庭調(diào)查階段是案件事實(shí)認(rèn)定的主要論證場(chǎng)所。庭審中當(dāng)事人間的舉證質(zhì)證就是敘說(shuō)事實(shí)真相、為法庭重構(gòu)案件事實(shí)的過(guò)程，它幫助法官確定哪些證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以采信，推進(jìn)法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。事實(shí)的客觀真相只有一個(gè)，所以大多數(shù)時(shí)候當(dāng)事人對(duì)某項(xiàng)證據(jù)提出異議，只是就對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，此時(shí)法官只能根據(jù)邏輯推理和常識(shí)判斷來(lái)予以認(rèn)定或者不予認(rèn)定，并沒(méi)有太多法律知識(shí)可言，這個(gè)時(shí)候，法官的證據(jù)采信過(guò)程實(shí)際上更接近于一個(gè)事實(shí)問(wèn)題的處理；只有在當(dāng)事人質(zhì)疑對(duì)方證據(jù)的合法性或者雙方就同一問(wèn)題存在相反證據(jù)，法官需要就證據(jù)是否合法及各項(xiàng)證據(jù)的證明力大小比較作出解釋時(shí)，法官的證據(jù)采信過(guò)程才更接近于一個(gè)法律問(wèn)題的處理。但基于事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題的相對(duì)劃分及證據(jù)規(guī)則法律屬性的認(rèn)定，我們可以說(shuō)，事實(shí)認(rèn)定的論證因涉及法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題爭(zhēng)議進(jìn)行處理。整個(gè)案件事實(shí)認(rèn)定的論證過(guò)程書(shū)記員是必須在庭審筆錄中加以記錄的，法官則應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)證據(jù)的采信與否及其理由作出解釋?zhuān)?999年《人民法院五年改革綱要》更要求法官必須在判決書(shū)中就事實(shí)問(wèn)題加強(qiáng)論證。

　　在不涉及證據(jù)規(guī)則時(shí)，比如雙方當(dāng)事人都無(wú)證據(jù)提交的情況下（基層法院此類(lèi)案件較為常見(jiàn)），就事實(shí)部分而言，法官在判決書(shū)中一般只是加以簡(jiǎn)單敘述，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定過(guò)程似乎無(wú)話(huà)可說(shuō)。但事實(shí)上，承辦法官在判決前后都必須直面當(dāng)事人的質(zhì)疑，尤其是在一些有重大社會(huì)影響的案件中，甚至是社會(huì)公眾的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑對(duì)于審判尚不獨(dú)立而且本身專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺的中國(guó)法官來(lái)說(shuō)是極具挑戰(zhàn)意味的（在這一意義上，陪審制度的引入和復(fù)興具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕?。因此，不論是庭審前——事?shí)上法官很難避免與當(dāng)事人在庭審前的接觸，尤其是在基層，法官在庭審前似乎還要做某些普法工作——還是庭審后，承辦法官都會(huì)與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，就某些事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定做說(shuō)服工作。因?yàn)?，大部分時(shí)候，當(dāng)事人訴諸法律，除了請(qǐng)求法院保障自己的合法權(quán)益外，會(huì)像秋菊一樣討要一個(gè)說(shuō)法，他們并不一定關(guān)心適用了哪些法律條文，卻會(huì)逐字逐句地查看法官對(duì)事情經(jīng)過(guò)的敘述并適時(shí)提出自己的異議。這也是為什么在法庭上當(dāng)事人永遠(yuǎn)比代理律師激動(dòng)的原因：律師只關(guān)心代理案件的最終勝負(fù)，而當(dāng)事人則更關(guān)注事實(shí)本身的是非曲直，并且他們往往是以他們所認(rèn)為的案件事實(shí)本身的是非曲直，來(lái)對(duì)案件處理的公正性及訴訟的勝負(fù)作出直觀判斷。因此，在不涉及證據(jù)規(guī)則的情況下，事實(shí)認(rèn)定的論證過(guò)程雖更少書(shū)面化格式化，卻是不能被輕視或忽略的。

　　事實(shí)認(rèn)定的論證過(guò)程與法律適用的論證過(guò)程的區(qū)別在于：事實(shí)認(rèn)定的論證是在庭審中由雙方當(dāng)事人及其代理人與法官一起推進(jìn)完成的，且并不要求在判決書(shū)中加以全面表述；而法律的適用雖然有當(dāng)事人尤其是其代理人的建議，但其論證過(guò)程卻主要是由法官在判決書(shū)中獨(dú)立完成的，而且被要求以規(guī)范的形式予以準(zhǔn)確表達(dá)。

　　二.事實(shí)認(rèn)定的方法

　　鑒于案件事實(shí)認(rèn)定的重要性和發(fā)掘 “過(guò)去”真實(shí)的難度，我們必須注意經(jīng)驗(yàn)的積累比如庭審的掌控能力等，方法上的交流也是頗為重要的。

　　1.證據(jù)采信

　　當(dāng)事人抗辯主義已經(jīng)被確立我國(guó)訴訟制度改革的方向，三大訴訟立法及相關(guān)司法解釋也相應(yīng)地確立了

　　分證據(jù)規(guī)則，證據(jù)采信成為法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的主要方法和途徑。當(dāng)事雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)舉證質(zhì)證為法官重構(gòu)案件的法律真實(shí)，法官則依據(jù)證據(jù)規(guī)則加以判斷，這種抗辯模式在多數(shù)情況下被證明是有效的。但由于抗辯制中案件事實(shí)的認(rèn)定是建立在有限的證據(jù)重述基礎(chǔ)之上，我們就必然面對(duì)證據(jù)之外的事實(shí)真相對(duì)于案件公正處理的挑戰(zhàn)，當(dāng)事人舉證能力的局限同樣也影響著裁判的實(shí)質(zhì)公正性。在確保程序正義的情況下，我們不能輕易放棄對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，因此，我們不能拒絕證據(jù)采信之外的其他事實(shí)認(rèn)定方法。

　　2.交叉詢(xún)問(wèn)

　　在缺乏證據(jù)或者既有證據(jù)無(wú)法就某些事實(shí)作出有力證明的時(shí)候，法官的詢(xún)問(wèn)——在某些時(shí)候是極具技巧性（不能誘導(dǎo)）的——是必須的，因?yàn)楫?dāng)事人的陳述總是偏向于自己的利益。交叉詢(xún)問(wèn)是最為有效的方式之一，因?yàn)樗磿r(shí)對(duì)證雙方的陳述，當(dāng)事人無(wú)法就不特定問(wèn)題預(yù)先作好完全有利于自己的準(zhǔn)備，從而使得某些沒(méi)有證據(jù)證實(shí)或者從既有證據(jù)上無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)真相得以暴露（在刑事審判中，這種交叉詢(xún)問(wèn)方法表現(xiàn)為對(duì)多個(gè)被告人分別進(jìn)行詢(xún)問(wèn)）。而且在鄉(xiāng)土中國(guó)，當(dāng)事人在案件處理后還有避不了的來(lái)往（抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)），就某些案件事實(shí)是不太好直接回避和否認(rèn)的，當(dāng)庭的交叉詢(xún)問(wèn)具有相當(dāng)?shù)男Ч?/p>

　　3.日常生活法則

　　最高院已經(jīng)在民事（2）行政（3）訴訟中確認(rèn)：根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)法庭可以直接予以

　　定。相比于眾所周知的事實(shí)及自然規(guī)律定理而言，日常生活法則推定更具方法意義，在缺乏相關(guān)證據(jù)、且因當(dāng)事人保持緘默、以交叉詢(xún)問(wèn)無(wú)法查證某些案件事實(shí)的時(shí)候，日常生活法則的推定是頗為有效的。因?yàn)樗械姆梢?guī)范都不應(yīng)當(dāng)違背生活常理，而且事實(shí)上，當(dāng)我們的法律規(guī)定與生活常理（比如習(xí)俗）不相符時(shí)，法官必須在二者之間去尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，常識(shí)判斷和推理?yè)?jù)此具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。但?yīng)當(dāng)注意的是，能否有效把握好這種方法依賴(lài)于承辦法官自身的生活閱歷和就具體個(gè)案的正確判斷，換句話(huà)說(shuō)，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和審判經(jīng)驗(yàn)是此種方法的基礎(chǔ)。

如何看清事情的本質(zhì)？

想要看清事情的本質(zhì)，很重要的一點(diǎn)就是不要輕易的相信涉足到這件事情中的任何一方的一面之詞，或者說(shuō)就不要向這件事情的當(dāng)事人打聽(tīng)事情的經(jīng)過(guò)，最好是向那些局外人們了解經(jīng)過(guò)。因?yàn)槊總€(gè)人都是自私的利己動(dòng)物，為了維護(hù)自己正義高大的形象，在闡述事情的時(shí)候總是會(huì)有著或多或少的不公正的現(xiàn)象，不管是有心還是無(wú)意都會(huì)這樣，所以最好的方法就是向那些與這件事情沒(méi)有一點(diǎn)利益關(guān)系的外人們打聽(tīng)事情的經(jīng)過(guò)。

正所謂“人非圣賢孰能無(wú)過(guò)”。人性或許都是善良的，但是在遇到事情的時(shí)候，真的很少很少有人能夠完全的客觀公正的描述這件事情的完整的發(fā)生經(jīng)過(guò)，完整的闡述自己在這件事情中的過(guò)失榮譽(yù)，總是會(huì)有著或多或少的言語(yǔ)掩蓋事情真相的事情，這是由人性決定的，不是某幾個(gè)人獨(dú)有的，而是我們每一個(gè)人身上都有的特點(diǎn)。

在這種普遍存在的特點(diǎn)的影響下，我們想要了解事情的完整的經(jīng)過(guò)就不能聽(tīng)當(dāng)事人的觀點(diǎn)。就像交警們?cè)谔幚斫煌ㄊ鹿实臅r(shí)候，尤其是兩車(chē)剮蹭的事故的時(shí)候，你看兩輛當(dāng)時(shí)車(chē)的車(chē)主，哪一對(duì)不是吵得不可開(kāi)交的，你把責(zé)任推給我我把皮球踢給你的，沒(méi)有一個(gè)能站在客觀工證的角度上闡述事實(shí)，因?yàn)檫@與他們的自身利益密切相關(guān)。于是有經(jīng)驗(yàn)的老交警們遇到這種事情的時(shí)候，根本不聽(tīng)當(dāng)事人的意見(jiàn)。如果有目擊者就直接去像目擊者了解情況，沒(méi)有的話(huà)就直接去調(diào)當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)控或者車(chē)上的行車(chē)記錄儀，這才是最客觀公正的方式。

把一件事說(shuō)清楚有哪些方法

為什么要學(xué)結(jié)構(gòu)化思維？生活中發(fā)生的一件事情，有些人能夠用三兩句話(huà)抓住其中的要點(diǎn)，把它簡(jiǎn)潔清晰的表達(dá)出來(lái)，而你可能說(shuō)了大段大段的話(huà)卻是讓別人抓不住重點(diǎn)，這其中的差別到底是什么呢？很多時(shí)候會(huì)歸結(jié)于自己不會(huì)說(shuō)話(huà)，不會(huì)演講，不夠自信，不夠大膽，但實(shí)際上根本的原因在于思維方式的差異。我們的大腦一次性接收的信息量有限，偏愛(ài)有規(guī)律的信息。因此，采用結(jié)構(gòu)化的信息處理方式，在海量信息中識(shí)別篩選出關(guān)鍵信息，歸納，整理提煉出結(jié)論，這樣的方式儲(chǔ)存到大腦里，不僅結(jié)構(gòu)清晰，而且點(diǎn)與點(diǎn)之間的邏輯關(guān)系也十分的清楚。怎樣識(shí)別篩選信息？面對(duì)海量信息可以通過(guò)識(shí)別其中的結(jié)論、理由、事實(shí)三個(gè)要素來(lái)判斷信息的可信度和真實(shí)性。這三要素從上到下就構(gòu)成了類(lèi)似金字塔形式的信息結(jié)構(gòu)。最上層是結(jié)論，中間層是支持結(jié)論的理由，每一個(gè)理由下面又是支撐理由的事實(shí)。事實(shí)是客觀的，不帶感情色彩的事例和數(shù)據(jù)。怎樣歸納整理信息？識(shí)別信息是從上到下總提煉出一個(gè)事情的結(jié)論，隨后展開(kāi)支持結(jié)論的理由，并用事實(shí)去驗(yàn)證理由。這是一個(gè)縱向的信息處理方式。但除了結(jié)論在理由和子理由之間有非常多相類(lèi)似的信息，把這些類(lèi)似的信息進(jìn)行歸納整理，有助于大腦識(shí)別和接收這類(lèi)信息。因?yàn)槿祟?lèi)大腦有自動(dòng)將某些共同特點(diǎn)的事物進(jìn)行歸類(lèi)和重組的能力。對(duì)信息進(jìn)行分類(lèi)，要做到相互獨(dú)立完全窮盡，也就是各要素之間要保證，不能有交叉也不能有遺漏。1、二分法，是把信息分成A和非A兩部分，做到了完全的窮盡。2、過(guò)程法，是按事情發(fā)展的時(shí)間流程順序，對(duì)信息進(jìn)行逐一分類(lèi)，適用于在對(duì)項(xiàng)目進(jìn)展和階段的匯報(bào)上。3、要素法，是把一個(gè)整體分成不同的構(gòu)成部分，可以從上到下，從外到內(nèi)，從整體到局部用于說(shuō)明事物各方面特征。4、公式法，是按公式設(shè)計(jì)的要素分類(lèi)，只要公式成立，這樣的分類(lèi)就符合MECE原則。如：銷(xiāo)售額=單價(jià)×數(shù)量，就通過(guò)單價(jià)和數(shù)量?jī)蓚€(gè)要素可以核算出銷(xiāo)售總額。5、矩陣法，是使用兩次兩分法。第一次使用時(shí)先分出兩個(gè)維度，第二次使用時(shí)將兩個(gè)維度交叉，形成四個(gè)象限。比如，把事物劃分成重要和緊急兩個(gè)維度，就出現(xiàn)了重要且緊急、重要不緊急、緊急不重要、不重要不緊急四個(gè)象限。怎樣提煉信息結(jié)論？結(jié)論是有中心思想的主題句，根據(jù)已有素材提煉概括出結(jié)論可以采用歸納法和演繹法。1、歸納法歸納法是一種從特殊到一般的思維方式，即根據(jù)許多個(gè)別事物的特殊性，來(lái)概括出同類(lèi)事物的特征。它是從金字塔底部由下至上推導(dǎo)出結(jié)論的一種方式。使用歸納法概括結(jié)論時(shí)有一個(gè)注意點(diǎn)，就是要做到要點(diǎn)窮盡，否則結(jié)論有可能不正確。比如，喜鵲是鳥(niǎo)飛，會(huì)飛；烏鴉是鳥(niǎo)，會(huì)飛。結(jié)論，凡是鳥(niǎo)都會(huì)飛。但是鴕鳥(niǎo)也是鳥(niǎo)，不會(huì)飛，上述結(jié)論立刻被推翻。再概括總結(jié)事物的共性時(shí)有兩種概括方式：描述性概括和行動(dòng)性概括。描述性概括是找出事物屬性上的共同點(diǎn)。行動(dòng)性概括則是找出事件結(jié)果的共性，而一個(gè)好的結(jié)論是兩種共性方法的結(jié)合，先找到事物本身的共性，再通過(guò)總結(jié)事物發(fā)展的結(jié)論，給出一個(gè)完整有意義的結(jié)論信息。在使用歸納法時(shí)也容易犯一個(gè)錯(cuò)，就是沒(méi)有將結(jié)論推演到金字塔頂，錯(cuò)誤的把一個(gè)子結(jié)論誤認(rèn)為是真結(jié)論，概括不徹底。為了避免這種情況，可以在推演出一個(gè)結(jié)論后問(wèn)自己，所以呢？直到這個(gè)結(jié)論，再也問(wèn)不出所以是什么為止。2、演繹法。演繹法是一種由一般到特殊的思維方式，他的核心是將某一個(gè)事實(shí)與對(duì)應(yīng)的某個(gè)規(guī)律聯(lián)系起來(lái)，得出結(jié)論。它把思維的推演結(jié)構(gòu)分為大前提，小前提和結(jié)論。大前提一定要滿(mǎn)足無(wú)可爭(zhēng)議的這個(gè)條件，它具有普通意義的常識(shí)，對(duì)有拒絕心態(tài)的聽(tīng)眾很有效。羅列大前提要素時(shí)，盡量不要超過(guò)三項(xiàng)。小前提則是具體的事物，最好是一個(gè)已經(jīng)發(fā)生且無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。結(jié)論就是具體事物的性質(zhì)。上述說(shuō)到的大前提和小前提都要滿(mǎn)足無(wú)可爭(zhēng)議的條件，什么是無(wú)可爭(zhēng)議的條件呢？（1）大前提是主觀判斷。（2）在大前提中羅列非常冗長(zhǎng)的信息。別人無(wú)法耐心的看下去，也就無(wú)法達(dá)成說(shuō)服的目的。怎樣清晰表達(dá)信息？前面說(shuō)了怎樣結(jié)構(gòu)化思考，提煉出事物的結(jié)論、理由、事實(shí)，那么又該如何把它們清晰的表達(dá)出來(lái)呢？這里有四個(gè)原則，論、證、類(lèi)、比。論，是結(jié)論先行。一次表達(dá)只支持一個(gè)思想，最好出現(xiàn)在開(kāi)頭。證，以上統(tǒng)下。任何一個(gè)層次的要點(diǎn)，必須是它下一個(gè)層次要點(diǎn)的總結(jié)概括，直到最后一個(gè)層級(jí)的內(nèi)容是客觀事實(shí)或數(shù)據(jù)為止。類(lèi)，歸類(lèi)分組。每組要點(diǎn)必須屬于同一個(gè)范疇。比，邏輯遞進(jìn)。每個(gè)要點(diǎn)都需按一定的邏輯順序進(jìn)行排列。有結(jié)構(gòu)的表達(dá)就是以結(jié)論開(kāi)頭，純論證結(jié)論，最后再?gòu)?qiáng)化結(jié)論的過(guò)程。該如何訓(xùn)練結(jié)構(gòu)化的表達(dá)呢？有一個(gè)方法：重要的事情說(shuō)三點(diǎn)。三是一個(gè)很神奇的數(shù)字在表達(dá)中說(shuō)一點(diǎn)太少了，說(shuō)二不夠多，三剛好。用最簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)把事情表述清楚，這個(gè)看似簡(jiǎn)單，但背后隱藏著非常強(qiáng)的結(jié)構(gòu)化思考能力。首先，要給出一個(gè)結(jié)論；然后，再給出支撐這個(gè)結(jié)論的三個(gè)理由。它們之間還要符合“論證類(lèi)比”的原則。橫向上要符合“類(lèi)”和“比”的原則，話(huà)題不能有遺漏和疏忽，還要有先后次序；縱向上要符合“論”和“證”，挖掘思考的深度。